Psychologie du trading. Les conseilleurs sont t'ils les payeurs?

Je reçois trés souvent par email et post sur Yahoo Finance Forum "Voulez vous gagner de l'argent en bourse" des questions et commentaires concernant les conseillés financiers, j'ai pensé qu'il serait utile de traiter le sujet de manière plus globale.

La bourse est une question d'analyse certe, mais aussi une question de vision stratégique moyen/long terme et ... DE PSYCHOLOGIE!

Psychologie? Qu'est ce que Monsieur Freud vient faire ici? Et bien nous allons découvrir la vénalité de l'histoire. Lorsque quelqu'un vous conseille financièrement posez vous la question suivante, quel est son intérêt à vouloir me faire acheter ou vendre?

Pour le cas de nos fameux banquiers la raison d'un achat de produit est très simple... La commission à la vente ... Et les pénalités de sortie pour mieux vous flinguer si le produit ne marche pas (n'oublions pas que ces produits dérivés, SICAV et consort sont des produits qui ont pour hypothèse des conditions de marchés très spécifiques, ce qui marchait en 2006 dans un BULL Market ne marche plus aujourd'hui dans un marché limite BEAR et en début de récession). C'est une des raisons pour laquelle IL NE FAUT PAS ECOUTER SON BANQUIER.

Ceci dit passons le cap de la trivialité et essayons de décrypter les messages entre les lignes par l'exemple:

J'ai assisté à une réunion d'investisseurs organisé par la banque populaire (300 personnes) pour inciter les petits porteurs à investir dans Véolia il y a 2 ans, le PDG faisait son speach façon amerloc (on est les plus beaux, les plus forts, YEAH!!!!) et demande s'il y a des questions dans la salle, je saisi le micro (pas de chance!) et lui demande quel est le ratio Price/Earning, (à ce moment là l'action était à 50€ et la capitalisation boursière à 25 Milliards d' € avec un bénéfice avant taxe de 900 Millions), le stock est donc trader 28 fois sa valeur réelle, c'est BEAUCOUP TROP (EDF, du même secteur industriel est tradé avec un facteur 2 max, pour des résultats des 59 Milliards d'€ [60 fois plus que véolia] et une capitalisation boursière de 50 Milliards [soit 2 fois plus que Véolia] )! Pour des sociétés en forte croissance de technologie on peut admettre un facteur 10 voire 15 (GOOGLE fait 16 Milliards de CA pour un market cap de 138Milliards, c'est cohérent et c'est GOOGLE!!)... Mais 28? 6 Mois plus tard le stock est à 55€ puis 60€ puis 65€. On nage en plein délire de facteur Bénéfice/Capitalisation boursière = 45. Cette société a besoin d'investissement lourd et coûteux, donc endettement maximum. Les retours sur investissement... Mmmmmm pas terrible. Très long terme!

Ce qui c'est passé en 2001... Les sociétés étaient bien trop surévaluées par rapport à leurs ventes réelles. Après une euphorie collective les investisseurs ont commencé à réaliser que cela n'était plus tenable... Deux tours = évennement psychologique fort et cela a déclanché la débâcle de la bulle internet.

Mais revenons à ma question... En guise de réponse il s'est mis dans une colère noire m'invectivant en justifiant que ces chiffres étaient appris à l'école, etc ... La réponse était édifiante, parce qu'il ne voulait pas répondre à la question, il a fait diversion (voulant pas attirer l'attention sur le HIC!!!). Je le remerciais donc en lui disant que la réponse était sufisament claire pour que je n'investisse pas sur une société surévaluée... Conclusion: la banque voulant certainement se dégager de ces positions et faire cash out, elle organise un évènement à 1 coupe de mauvais champagne, 2 balles (pardon 0.26 euro) et 3 petits fours secs pour demander aux petits porteurs de rentrer sur un deal foireux, pour booster le cours et les planter. Aujourd'hui Véolia boit le bouillon cube (chute de 20€, soit 33%)... Wow ça fait mal (à votre portefeuille)!

Vous me direz, il y a les dividendes par actions... Ha! 1.05€ par action... pour 65€ payé... Alors bref calcul: 1000 actions * 65€ = 65,000 € investi (100,000$), ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval quand même, pour ... 1000 € de rendement annuel et une perte capitalistique de 21,000€ ... j'ai une mauvaise nouvelle, vous venez de perdre 20,000€ mais votre banquier vous dira... Vous avez gagnez 1000€!!!! YEAHHHHHH. Qui vous a coûté 1% de la transaction (la cerise sur le gateau) = 65k€ * 1/100 = 650€ ... Désolé vous avez "gagné" 350€ en prenant un risque ENORME... Ca en valais le coup-coût [la voila... Votre perte]? NON évidement.

Vous achetiez 1000 stocks de Bear Stearn à 2.8$ sur un swing trade vous faisiez: 3$/action --> 3000$ en 1 journée... 2800$ investis, un coût transactionnel de 8 * 2 =16, 100% à la journée. Et on vous parle de la caisse d'épargne avec un taux à 4.5%? Quand ils sont limite banqueroute. Je hurle de rire.

Lorsqu'un banquier vous dit d'acheter quelque chose, demandez lui de faire la même transaction à titre personnel pour vous conforter dans votre décision... Regardez sa tête à ce moment la ... Vous allez bien rire! Bon on le sait maintenant, ce ne sont pas des gens recommandables, il ne faut donc pas les écouter!

un autre facteur prépondérant de l'investissement est de se mettre dan la peau de monsieur tout le monde, l'information lorsqu'elle est diffusée va avoir effet de moutons de panurge, de facto, les gens qui profiteront de la nouvelle seront ceux qui auront investi sur la rumeur de l'information.
Au moment de la nouvelle, ils feront le mouvement inverse aprés calcul du gain bien sûr.

Lorsque vous investissez, regardez qui possède la valeur, dans quelle proportion et surtout quel est le volume de shorters (vente contrariante) et de longers (achat). certaines plateformes autorisent cette vision statistiques que nous aborderons dans le prochain chapitre: Le shorting.

Stay tuned, DocTrade